3月1日九元航空AQ1305广州-宜昌航班，空中发生货舱火警，机组果断处置。

自由权被称为第一代人权。

三、系统论紧急治理模式的中国实践 2020年年初，我国经历了新冠疫情大爆发，全国31个省市启动了公共卫生事件一级响应。传统自由主义政治哲学把国家与社会对立起来，忽视了国家能力建设与社会信任之间正相关的可能性。

虽然说比例原则的三阶段适用都面临挑战，但是第三阶段尤甚，对于价值之间的权衡，稍不小心，就落入了政治决断——这正是宪法法院需要极力避免的尴尬。从化约复杂性的熟悉机制来看，文化起着背景性的社会粘合剂的功能，可以极大减少社会协作的成本。根据德国社会学家卢曼（Niklas Luhmann）基于组织社会学的决策理论，王绍光对决策条件的分类可以得到进一步的阐释。最为重要的是，信赖和信任之间也不是截然分明，而是相互发生连环影响，甚至出现卢曼所谓的恶性循环：信赖（系统信任）的客观机制如果遭到削弱，人们就会减少对系统的信任，随之而来人们会减少在各个领域的社会沟通的参与程度，而这又必然会进一步削弱信赖机制，如此循坏不已……直到返回传统社会那种只剩下生活世界的熟悉机制。因为，如果没有可供参照比较的模型，那么，帐是算不完的。

从本次我国政府和全社会在新冠病毒爆发高峰的战疫实践来看，其诸多应对措施就体现了系统论的紧急治理模式： 1.文化是紧急治理的背景性前提。从功能分化的视角看，国家与社会并非此消彼长，尤其是政治系统各个子系统可能演化出良性耦合的相互信任关系。今日社会主义中国之治与资本主义西方之乱同样形成了鲜明对比。

理由是：(1)合同义务尽管取决于当事人的任意约定，但其约定的内容不能违背社会公认道德，这是道德对于合同责任的第一位要求。相信，随着人工智能的进一步普及，与道德无关的法律责任将会呈几何式地增长。在这个制度下的方针、政策，也将更加定型化。运气因素与行为人的过错不同，它在道德上不具有可非难性，或者可非难性程度较低，或者至少不与道德相冲突。

参考文献： [1] 列宁专题文集（论辩证唯物主义和历史唯物主义）[M].北京:人民出版社,2009:284. [2] 列宁选集:第二卷[M].北京:人民出版社,1995:375. [3] 建国以来毛泽东文稿:第七册[M].北京:中央文献出版社,1992:389. [4] 中共中央文献研究室.邓小平思想年谱[M].北京:中央文献出版社,1998:77. [5][8]邓小平文选:第二卷[M].北京:人民出版社,1994:333;322-323. ]邓小平文选:第三卷[ M].北京:人民出版社,1993:372. 马克思恩格斯全集:第二十二卷[M].北京:人民出版社,1965:400. [9]胡锦涛.在庆祝中国共产党成立90周年大会上的讲话(2011年7月1日)[N].人民日报,2011-07- 02(01). [10][11]习近平.在庆祝全国人民代表大会成立60周年大会上的讲话（2 014年9月5日）[N].人民日报，2014-09-06（01）. [12]马克思恩格斯全集:第三十九卷[M].北京:人民出版社,1974:139. 进入专题： 法律责任 。例如，你与人发生了纠纷，你可以找他索赔、可以找人调解、可以提起诉讼，甚至可以上访，这么多的选项你不选，但却偏偏选择了报复。

法律上的过错是行为人承担责任的规范根据，而不是其承担责任的道德根据。这就是历史上农民起义的道德逻辑。思想犯与良心犯并不能区分得很清楚，有时候只是不同的说法而已。当然，运气作为法律责任的根据并不意味着责任人一定不具有主观过错。

[12]交通信号灯的设计也是这样的。思想犯就是非道德性的制度犯罪。无道德性的法律责任，一般存在于技术性法律中。国家制度、国家治理体系和治理能力现代化，是社会主义现代化建设的题中应有之义。

同理，行为不是选择的，而是被决定的，那么行为人也不应该承担责任。总结既往的目的，就在于今天的坚持和巩固， 更在于明天的完善和发展。

法律责任与道德，两者表现为相互隔膜、互不相干的关系。但当事人对于合同义务的违反，并不一定就是因为当事人有道德过错。

理解这一点，我们就明白了为什么读者对梁山好汉智取生辰纲的故事津津乐道，明明是抢劫却说成是智取。今天进行回溯性分析，毋庸讳言， 很多改革举措特别是党的十八届三中全会推出的改革举措，有的还尚未完成，有的甚至需要相当长的时间去落实。在这一意义上，思想犯就与人权联系在了一起。不要求证明过错与事实没有过错并不能画等号。[11]所谓制度犯罪，是指其行为是不是犯罪并不是自然意义上的，而是由制度强行规定的犯罪，如政治犯、思想犯、良心犯等。团结带领人民进行社会主义改造，确立了社会主义基本制度，成功实现了中国历史上最深刻、最伟大的社会变革，为当代中国一切发展进步奠定了根本政治前提和制度基础。

而当一个行为者根据某种完全不可抗拒的欲望采取行动时，他正在经历某种不是理性反应的生理过程，正是这种实际生理过程的缺乏理性反应才把指导控制和道德责任排除在外。具体来说，就是行为人对其行为具有选择空间，并且有选择能力。

后者才是我们这里说的法律责任的无道德性。对于制度犯罪，在司法中，根据主客观一致的原则，当然也要求行为人具有主观过错。

此外，有些法律责任与道德没有关联，我们可称之为无道德性。合同责任也是一种弱道德性的法律责任。

并且，即便是非道德性，也会因为不正义的程度而有所不同，从轻微不正义到极端不正义也会呈现出一个逐渐变化的过程。正如许多学者所认为的，运气的法律责任是一种结果责任，[9]它不是因为责任人的过错，而是因为后果。所谓自然犯罪是指在自然意义上而成立的犯罪，其行为无论是什么国家、什么时代、什么制度，都会被作为犯罪来处理，如杀人放火、强奸抢劫等。票据转让、银行结算、股票交易等规则都具有很强的技术性。

此外，法律之所以基于坏运气与责任人的某种关系，而将坏运气的结果分配给责任人，还有一个理由。以年龄因素为例，民法规定的无民事行为能力年龄和刑法规定的无刑事责任年龄，其根据就是处于该年龄段以下，其辨别是非的能力在法律上被看作为零，所以，就不应承担法律责任。

[12]中国共产党正是这样的马克思主义政党、这样的社会主义大国的执政党。所谓法律责任的非道德性，是指法律责任尽管在法律上可以被制定和实施，但在道德上却不被承认和支持。

这就是说，有了好的国家治理体系才能真正提高治理能力，国家制度则是治理体系中起根本性、全局性、长远性作用的核心内容。但是，没有有效的治理能力，再好的制度和治理体系也难以发挥作用。

非道德性的法律责任在民法中也有。[3] 所谓选择空间，是指行为人当时有若干个备选项，但行为人却偏偏选择了一个不应该选择的有害项。当然，刑法学者一定会提出，某乙存在主观过失，能够预见而没有预见。国家制度、国家治理体系和治理能力现代化的新时代逻辑 2020年10月29日 14:52来源：《广西社会科学》2020年第5期作者：林建华 打印 推荐 作者简介：林建华，男，山东莘县人，北京外国语大学马克思主义学院院长，北京高校思想政治理论课特级教授，北京高校中国特色社会主义世界影响力研究协同创新中心主任，北京市习近平新时代中国特色社会主义思想研究中心北京外国语大学研究基地首席专家。

这两种观点都是简单化的、片面的，因而都是不正确的。因此，思想犯也好，良心犯也好，政治犯也好，这些说法对政府来说都是道德不好的标签。

《决定》提出了总体目标，即到我们党成立一百年时，在各方面制度更加成熟更加定型上取得明显成效。周斯佳：《元首宣誓对象研究及其对我国的启示》，《安徽大学学报(哲学社会科学版)》2017年第4期。

这就是在历史前进的逻辑中前进，在时代发展的潮流中发展。党的十九届四中全会通过的《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度 推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》（以下简称《决定》），系统回答了在我国国家制度、国家治理体系和国家治理能力建设中坚持和巩固什么、完善和发展什么的重大问题，深刻诠释了它们之间互动的新时代逻辑，集中体现了历史与现实贯通、国际与国内关联、理论与实践互动、坚持与发展结合的鲜明特色。